Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2011 N А26-1920/2011

По результатам выездной проверки инспекция приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислила ему налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штраф. Организация оспорила данное решение инспекции в судебном порядке. В период рассмотрения этого спора налогоплательщик представил в инспекцию уточненные декларации по указанным налогам, в которых подлежащие уплате суммы, а также суммы вычетов и расходов были увеличены. В связи с представлением уточненных деклараций инспекция вынесла решение о проведении повторной выездной проверки. Это решение организация также оспорила в суде, сославшись на то, что оно является незаконным способом продления сроков первоначальной выездной проверки.
Арбитражный суд признал действия налогового органа правомерными, однако данное решение было отменено апелляционным судом. Последний указал, что законом не предусмотрено проведение повторной вы ... Читать дальше »

Если заказчик уступил третьему лицу право требования задолженности подрядчика по возврату аванса, то для применения вычета НДС аванс не считается возвращенным заказчику

Налогоплательщик заключил с организацией договоры подряда, по которым обязался выполнить реконструкцию объектов заказчика и провести на них общестроительные работы. Согласно указанным договорам он получил аванс, с которого уплатил НДС. Позднее по инициативе заказчика договоры подряда были расторгнуты. Он потребовал вернуть сумму аванса, однако подрядчик этого не сделал. Впоследствии между заказчиком и третьим лицом были заключены договор купли-продажи объектов и соглашение о передаче последнему имущественного права требования в отношении не возвращенного подрядчиком аванса. Налогоплательщик счел, что в результате заключенных сделок у него прекратилось обязательство перед заказчиком по возврату аванса, и заявил вычет НДС с указанной суммы в порядке п. 5 ст. 171 НК РФ. Инспекция в вычете отказала, и на ... Читать дальше »

(Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2011 N А49-1862/2011)

Налоговый орган направил организации требование о возврате излишне возмещенного НДС, суммы которого были перечислены на ее расчетный счет. По итогам проведенной проверки инспекция вынесла решение о привлечении компании к ответственности и предложила ей уплатить недоимку, образовавшуюся из-за излишнего возмещения, пени и штраф. Организация оспорила данное решение в судебном порядке.
Суды всех трех инстанций указали, что излишне возмещенные из бюджета суммы НДС не являются недоимкой в том смысле, который придает им налоговое законодательство, независимо от факта их перечисления налогоплательщику на его расчетный счет, поскольку не соответствуют понятию недоимки. По своей сути суммы излишне возмещенного и перечисленного на расчетный счет налога являются бюджетными средствами, которыми без законных оснований пользовался налогоплательщик. Исходя из изложенного, суды пришли к следующему выводу. Спорные ... Читать дальше »

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 N А27-15219/2010
Инспекция отказала организации в признании расходов по налогу на прибыль, понесенных при формировании резерва по сомнительным долгам в отношении контрагента, с которым у налогоплательщика была взаимозависимость. По мнению инспекции, в силу указанных отношений у организации не было оснований сомневаться в платежеспособности контрагента и, соответственно, формировать резерв.

Суды всех трех инстанций признали решение налогового органа неправомерным в силу следующего. Довод инспекции о том, что у налогоплательщика не было оснований сомневаться в платежеспособности контрагента, носит предположительный характер. Кроме того, суды указали, что факт взаимозависимости сторон сам по себе не может ухудшать положение одного налогоплательщика по сравнению с другими. При учете задолженности, возникшей у взаимозависимых лиц, ее сумма резервируется в общем порядке. В соответствии с п. 1 ст. 266 НК РФ н ... Читать дальше »

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 N А27-3476/2011
Инспекция доначислила НДС индивидуальному предпринимателю, который при прекращении оптовой торговли пищевыми продуктами передал оставшийся товар другому предпринимателю. По мнению налогового органа, в силу ст. 146 НК РФ безвозмездная передача товара признается реализацией и облагается НДС. Налогоплательщик оспорил решение инспекции через суд, ссылаясь на то, что товары были переданы предпринимателю не безвозмездно, а по договору товарного займа. По мнению налогоплательщика, данная операция, как и иные виды займа, освобождается от НДС в силу ст. 149 НК РФ.

Требования предпринимателя были удовлетворены только судом первой инстанции - в апелляции и кассации решение инспекции признано правомерным в силу следующего. Налогоплательщик не смог доказать, что между ним и предпринимателем, которому он передал товары, был заключен договор товарного займа. Кроме того, налоговый орган установил, что, ... Читать дальше »

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 N А32-884/2010

По итогам выездной проверки организации была начислена недоимка по налогу на прибыль. Налоговый орган счел, что компания неправомерно включила в расходы оплату сотовой связи. Причиной доначисления налога на прибыль стало отсутствие договоров на оказание услуг связи, а также непредставление детализации счетов оператора с указанием платежей по каждому числящемуся за налогоплательщиком абонентскому номеру. По мнению инспекции, налогоплательщик документально не подтвердил производственную необходимость и производственный характер телефонных разговоров. Результатом доначисления налога на прибыль стало судебное разбирательство.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы налогоплательщика, однако апелляционный и кассационный суды признали доначисление налога на прибыль неправомерным. Руководствовались они следующим. Затраты на оплату услуг связи относятся к прочим расходам, связ ... Читать дальше »

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2011 N КА-А41/9789-11

Организация произвела подготовительные работы по строительству объекта недвижимости на арендованном земельном участке, в частности, оплатила подготовку строительного проекта и закупила оборудование. В уточненной декларации НДС по приобретенным ценностям был заявлен к возмещению. Налоговый орган отказал компании в возмещении налога по следующим причинам:

- в квартале, за который подавалась декларация, у организации не было операций, облагаемых НДС, и поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу;

- организация не имела разрешения на строительство объекта и не пояснила, кто является инвестором, заказчиком, подрядчиком, в связи с чем, по мнению инспекции, получила необоснованную налоговую выгоду.

Отказ в возмещении НДС организация сочла неправомерным и обратилась в суд.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позици ... Читать дальше »

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11

Организация предъявила банку платежные поручения на перечисление налогов (НДС, НДФЛ, ЕСН, авансовый платеж по налогу на прибыль, транспортный налог) со своего расчетного счета. Поручения были направлены в банк до окончания отчетных (налоговых) периодов по данным налогам и до наступления срока их уплаты. Указанные в поручениях суммы были списаны со счета компании, но не были перечислены в бюджет в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка. Компания сочла, что досрочно предъявленные к оплате налоги являются переплатой, и обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете данных сумм в счет предстоящих платежей. Однако инспекция отказала в зачете в связи с тем, что списанные со счета денежные средства в бюджет не поступили. Организация обратилась в суд с целью признать отказ инспекции неправомерным.

Суд первой инстанции встал на сторону компании, признав исполненной ее обязанность ... Читать дальше »

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 N КА-А40/9333-11

Инспекция отказала компании в признании расходов на аренду помещения и доначислила налог на прибыль. Основанием для отказа послужило то, что арендные платежи вносились в период действия предварительного договора аренды, а у арендодателя на тот момент еще не было права собственности на сдаваемое помещение.

Суды всех трех инстанций признали доначисление налога неправомерным по следующим основаниям. Нормы налогового законодательства не связывают право арендатора учесть в составе расходов арендные платежи с правомерностью заключения договора аренды. Заключение предварительного договора аренды с лицом, право собственности которого на сдаваемое в аренду имущество еще не зарегистрировано, также может не являться обстоятельством, препятствующим списанию арендных платежей. Для этого должны быть подтверждены факт использования арендованного помещения в производственной деятельности и расходы по о ... Читать дальше »

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2011 N КА-А40/6657-11

При проведении проверки налоговый орган доначислил организации НДС, принятый к вычету на основании авиабилетов, приобретенных командированными сотрудниками самостоятельно. НДС в билетах не был указан отдельной строкой, и организация выделила его расчетным путем, а затем приняла к вычету. По мнению ревизоров, в данном случае права на вычет НДС у компании не было. Не согласившись с решением инспекции, организация оспорила его в суде.

Суды всех трех инстанций встали на сторону компании. Они установили, что билеты для поездки в командировку работники покупали самостоятельно. НДС входил в стоимость авиабилетов (п. 6 ст. 168 НК РФ). Обязанность продавца по выставлению счетов-фактур и выделению НДС отдельной строкой считалась выполненной, так как он выдал покупателям проездные документы установленной формы (п. 7 ст. 168 НК РФ). Также суды указали, что билеты были включены в отчет о командировк ... Читать дальше »